• La presentación de informes anecdóticos, no comparables y a menudo subjetivos sobre las mediciones de impacto es un desafío para los inversores institucionales que buscan evaluar la alineación empresarial con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU.
• Los objetivos 7 (energía limpia), 12 (consumo y producción sostenibles) y 13 (acción climática) tuvieron el porcentaje más alto de empresas (8% -9%) desalineados con los objetivos, impulsados principalmente por la dependencia continua de los combustibles fósiles.
• Las empresas estadounidenses se retrasaron en el Objetivo 8 (trabajo decente y crecimiento económico): solo el 8% de las empresas estadounidenses se alinearon con este ODS en comparación con el 15% de Australia y Nueva Zelanda, el 17% de Europa y el 19% de Asia.

Hace cinco años, las Naciones Unidas adoptaron 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU en un esfuerzo por poner fin a la pobreza extrema, reducir la desigualdad y proteger el planeta para 2030. Si bien el seguimiento de la Hoja de ruta del Secretario General de las Naciones Unidas para la financiación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, 2019-2021 ha aumentado, hay dudas sobre si las empresas están avanzando como dicen.

Los datos inconsistentes e incompletos tienen implicaciones para los administradores de activos que pueden tener que informar sobre la alineación de las empresas de cartera con los ODS. Además, los inversores de impacto pueden encontrar que las empresas de su cartera están involucradas en un “impact washing”, en el que la empresa afirma apoyar un ODS mientras está implicada en una conducta que puede desmentir ese apoyo. Por el contrario, algunas empresas que no se comprometen públicamente con ningún ODS pero que se alinean con al menos uno de los objetivos pueden quedar fuera del radar de los inversores de impacto que buscan apuntar a empresas de impacto positivo.

Por ejemplo, a principios de este año, encontramos que 283 (9%) de las empresas del índice MSCI ACWI se habían comprometido públicamente a apoyar un ODS, pero habían estado implicadas en una o más controversias graves recientes. Por el contrario, encontramos que 860 empresas (28%) ofrecían productos o servicios que se alineaban con al menos uno de los objetivos, pero no se comprometían públicamente con ninguno.

Los datos fragmentados sobre cómo las empresas están alineadas con un ODS respectivo exacerban aún más los desafíos que enfrentan los inversores. La mayor parte de la información estandarizada proporcionada por las empresas cubre únicamente las métricas de desempeño ESG “tradicionales”, por ejemplo, emisiones de carbono, consumo de agua y tasas de lesiones de los empleados. Los informes relacionados con los ODS son generalmente anecdóticos, pertenecen a proyectos e iniciativas específicos y carecen de una evaluación completa del impacto de las empresas en la sociedad y el medio ambiente a lo largo de la cadena de valor. Varios marcos buscan establecer un estándar sobre los informes de impacto, pero los participantes del mercado no se han puesto de acuerdo sobre una herramienta común de informes y medición que ofrezca la comparabilidad y escalabilidad necesarias para comprender cómo las diferentes empresas miden el impacto.

La investigación de MSCI, encontró que la incorporación de impactos tanto positivos como adversos en una evaluación estandarizada hace posible comparar empresas y ayudar a entender lo que podría parecer información contradictoria. Utilizando el conjunto de datos MSCI SDG Alignment, analizamos cómo los productos, servicios y actividades de 8.550 emisores, incluidos 7.306 componentes del índice de mercado de inversión (IMI) MSCI ACWI, se alineaban en los objetivos individuales. Los resultados variaron de fuertemente alineados a fuertemente desalineados, con muchas empresas en el medio (“neutrales / mixtas”).

¿Han progresado las empresas hacia el cumplimiento de los ODS?

Donde las empresas están más alineadas y desalineadas

De los 17 ODS que la comunidad mundial pretende lograr, la mitigación del clima (Objetivo 13), las soluciones de energía limpia (Objetivo 7) y el consumo y producción sostenibles (Objetivo 12) se encuentran entre los más citados por las empresas.  Sin embargo, estos tres objetivos registraron el mayor grado de desalineación (más del 8% de los 8.550 emisores fueron evaluados como desalineados o muy desalineados) en comparación con otros ODS.

El lento progreso hacia el abordaje de estos tres ODS fue más evidente para los sectores de energía y servicios públicos. El sector energético continuó desarrollando soluciones bajas en carbono y avanzando en el uso de energías alternativas, pero solo tres empresas de energía, las empresas de biocombustibles VERBIO Vereinigte BioEnergie AG, Renewable Energy Group y REX American Resources Corp., obtuvieron más de la mitad de sus ingresos de energía limpia. Sin embargo, el 91% del sector energético sigue dependiendo de los combustibles fósiles como fuente principal de ingresos, lo que sugiere una fuerte falta de alineación en la actualidad en los tres ODS (Objetivos 7, 12 y 13).

La brecha de alineación parecía menos drástica para el sector de servicios públicos. Poco más del 18% de las 425 empresas de servicios públicos que evaluaron promovieron la transición a una energía limpia y asequible mediante la ecologización de su combinación de combustibles, y el 7% se dedica exclusivamente a la generación de energía renovable. Además, el 40% continuó dependiendo principalmente de los combustibles fósiles para la generación de energía (aunque esto incluía el gas natural, considerado un combustible de “transición” por algunos).

El Objetivo 8, que tiene como objetivo el avance económico, el empleo y las condiciones de trabajo decente, registró el mayor grado de apoyo y alineación: el 15% de las 8.550 empresas que evaluamos a principios de agosto de 2020 apoyaron el empleo inclusivo, el avance del crecimiento profesional u ofrecieron empoderamiento económico soluciones. Debido principalmente a su participación en controversias relacionadas con el cumplimiento de las normas laborales, solo el 8% de las empresas estadounidenses se alinearon con este ODS en comparación con el 15% de Australia y Nueva Zelanda, el 17% de Europa y el 19% de Asia. Las empresas domiciliadas en Europa también tendían a estar más alineadas con los objetivos relacionados con la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres (Objetivo 5) y la reducción de la desigualdad (Objetivo 10) en comparación con las empresas de otras regiones.

Mayoría en el medio

Aunque MSCI ESG Research no evalúa la alineación general de una empresa con los ODS, pueden sacar algunas conclusiones generales basadas en el grado en que cada empresa está alineada o desalineada con los 17 objetivos: 

• En todos los ODS, encuentran que casi cuatro de cada 10 (37,8%) de las 8.550 empresas que evaluaron tenían una mayor cantidad de alineaciones que desalineaciones. Sin embargo, una mayor proporción de empresas de mercados desarrollados (60,9%) se alinearon con más ODS. Este hallazgo puede sugerir que las empresas de países altamente industrializados enfrentan una mayor presión para mitigar su efecto sobre el medio ambiente y la sociedad, e informar sobre esos esfuerzos, en comparación con sus contrapartes en las economías en desarrollo.
• La mayoría (55%) tenía una alineación neutral o mixta entre los objetivos, generalmente porque sus productos u operaciones no eran especialmente relevantes para el avance de objetivos individuales específicos (por ejemplo, el Objetivo 4 sobre el acceso a una educación de calidad).
• En los extremos, el 8% de las empresas estaban fuertemente desalineadas con al menos tres ODS, mientras que el 2% de las empresas estaban fuertemente alineadas con al menos tres de ellos. Los valores atípicos, fuertemente alineados o fuertemente desalineados, exhibieron aproximadamente las mismas tasas en los mercados desarrollados y emergentes.

10 años y contando

Desde la perspectiva de los inversores institucionales, la evaluación eficaz de los ODS todavía tiene un largo camino por recorrer. El camino comienza con tener información clara, transparente y consistente. De esa manera, los inversores pueden evaluar mejor los méritos de las afirmaciones presentadas por las empresas de la cartera, ya sean exageradas o subestimadas. Con la fecha límite para alcanzar los ODS a solo una década de distancia, comenzar ahora con la estandarización de esa evaluación es fundamental.